Bibelverfilmungen...

Alte, geschlossene Beitragsfolgen

Moderator: Jörg

Michael24
Beiträge: 6
Registriert: 20.10.2005 13:12
Wohnort: Österreich

Bibelverfilmungen...

Beitrag von Michael24 »

Hallo,hier meine erste Frage an euch:

Darf sich ein Christ Bibelverfilmungen ansehen wie zmb.Mose,oder sollte man es lassen?Hat das ganze nicht etwas lästerliches an sich?


Gruss,Michael24

Benutzeravatar
Stefan Pohl
Beiträge: 277
Registriert: 07.04.2005 10:48

Beitrag von Stefan Pohl »

Lieber Michael24,

Lästerlich oder nicht: Ich rate dringend davon ab. Schon aus dem einfachen Grund, daß »der Glaube aus dem Hören kommt, das Hören aber durch das Sprechen des Christus« (Röm. 10, 17); also: Nicht aus dem Sehen. Während im natürlichen Bereich die Sinne Sehen und Hören einander ergänzen, sind es im geistlichen Bereich gegenläufige Prinzipien. Spr. 14, 14 z. B. sagt: »Von seinen Wegen [dem, was er sieht und erlebt] wird gesättigt, wer abtrünnigen Herzens ist, aber von dem, was in ihm ist [der gespeicherte Schatz des Wortes Gottes] der gute Mann.« 2. Kor. 4, 18 ermahnt uns »nicht zu achten auf das Erblicktseiende [sichtbare] sondern auf das nicht Erblicktseiende [unsichtbare], denn die erblicktseienden [Dinge] sind befristete, aber die nicht erblicktseienden unbefristete.« Hier wird ein geistliches Prinzip definiert, das wir in den Paulusbriefen häufig finden und das den Unterschied zwischen fleischlicher und geistlicher Gesinnung markiert.
Als ehem. Katholik weißt Du ja, wie sehr bildliche Darstellungen Menschen gefangennehmen können. Hier ist grundsätzlich kein Unterschied zwischen unbewegten Bildern (Gemälden, Statuen) und bewegten Bildern (Film). Diese Bilder werden langfristig im Gehirn abgespeichert und bestimmen unsere Vorstellung der (geistlichen) Dinge. So glauben Millionen Menschen, daß Eva dem Adam einen Apfel gereicht hätte, weil dies Jahrhundertelang auf Bildern so dargestellt wurde, obwohl der biblische Text nur von einer »Frucht« spricht. Jeder der behaupten würde, das sei ein Kürbis gewesen, würde verlacht werden, während die Sache mit dem Apfel immer wieder geschluckt wird, obwohl sie genausowenig akzeptabel ist – Macht der Bilder.
Jeder, der ein solches Bild schafft, interpretiert den Text nach seinen theologischen Vorstellungen und schafft ein Amalgam aus diesen Vorstellungen und dem Text. Er fügt also zum Text hinzu. Dies geht über die Interpretation des Textes, wie wir sie in einer Predigt finden, hinaus und setzt sich auch stärker im Denken fest. Während ich bei der Predigt alles prüfen und das gute behalten kann (1. Thess. 5, 21), bleibt das Bild als Gesamtheit im Unterbewußtsein hängen. Dieses Bild ist aber eine Vermischung von richtigem und falschem.
Es gibt auch den Fall, daß der biblische Hintergrund hier nur als Legitimation benutzt wird, um außerbiblisches Gedankengut zu transportieren. Zum Beispiel behauptet Gibson von seinem Passionsfilm, den Darstellungen der Evangelien zu folgen. Er zieht aber als Quellen ebenso die Visionen von Anna Katharina Emmerich, einer westfälischen Nonne und Seherin aus dem 19. Jahrhundert, heran. Serviert wird also eine Mischung aus Bibelfragmenten und außerbiblischen Elementen recht finsteren Ursprungs. Spätestens hier sollten die Alarmglocken schrillen bei jedem, der sich bewußt ist, was es bedeutet, zum Wort Gottes etwas hinzuzufügen oder davon hinwegzunehmen. Wie bezeichnete doch gleich das Griechisch des Neuen Testaments den Widerwirker, der von Berufs wegen Wahrheit und Lüge miteinander vermischt? Richtig – als Diabolos, den Durcheinanderwerfer. Jedenfalls können die meisten Zuschauer nicht unterscheiden, was aus diesem Film nun biblisch textbasiert ist und was erfunden. Sie nehmen die Gesamtheit als die tatsächliche Geschichte von Jesus wahr.
Ich vermute, daß jeder richtig böse Film mit Ehebruch, Mord und Totschlag weniger geistlichen Schaden anrichtet als solch eine scheinchristliche Mogelpackung.

Zum Thema Bilder siehe auch hier im Forum

http://www.betanien.de/forum/viewtopic.php?t=237

Herzliche Grüße, Stefan.

Benutzeravatar
Katy-3
Beiträge: 18
Registriert: 17.05.2006 10:24
Wohnort: Obersulm-Affaltrach

Beitrag von Katy-3 »

Hallo Michael,

Danke für Deine Einschätzung.

Es ist zwar schon fast ein Jahr her, daß Du das geschrieben hast, aber ich bin erst seit ein paar Tagen Mitglied hier und kam erst jetzt dazu, Deinen Beitrag zu lesen. $:)

Ich habe selbst viele "biblische Filme", ausser über Jesus) und fand daran bisher nichts Schlechtes. Aber durch Deinen Beitrag bin ich jetzt doch beeindruckt und fühle mich gewarnt. Besonders Dein letzter Satz war für mich ein echtes Aha-Erlebnis. Ich muss zugeben, daß das stimmt und unter Berücksichtigung Deiner Begrundung ist das nur allzu verständlich.

Grüssle Katrin
"Unter Vorbestimmung verstehen wir Gottes ewige Anordnung, vermöge deren er bei sich beschloß, was nach seinem Willen aus jedem einzelnen Menschen werden sollte!"

Johannes Calvin; aus der Institutio, Buch III, Kap. 21

Gast

bibelfilme

Beitrag von Gast »

Hallo Ihr Lieben,

wollte dazu auch mal was sagen. Es gibt viele gute Filme, ob diese jetzt mit weltlichen Schauspielen oder Atheisten gedreht werden ist sekundär. Ich habe als Kind meinen ersten Kinofilm "die zehn Gebote" nie vergessen. Er war mir wochenlang im Sinn und hat mir so richtig klargemacht, dass ich ein Sünder bin. Ich glaube dass auch Ben-Hur ein Film ist, der uns in einer wunderbaren Weise zeigt, was Liebe und Barmherzigkeit bedeuten und wie sie untrennbar sind von Gottes Liebe in unserem Leben, dass sie niemand zerstören kann, egal wie groß das Leid ist.
Ich mache mir mit Jesusfilmen natürlich eine Vorstellung, wie er ausgesehen haben mag, das hat nichts mit dem unsichtbaren Gott zu tun, vor dem wir uns kein Bild machen sollen. Derzeit gibt es einen sehr schönen Film von 2003, den ich schon einige Male angesehen habe und er ist das reine Wort gesprochen, er hat einen klitzekleinen Fehler drin, aber der Rest ist anständig und sehr beeindruckend. Möchte hier keine Werbung machen, aber man bedenke, dass Gott in vielen Variationen wirkt und vor allem in Paradoxen, auch in der Bibel. Er brachte durch gesalbte falsche Menschen (Bileam, Kaiphas) Weissagungen und SEIN Wort zum Ziel. Und das tut er heute noch.
Ich bin auf jeden Fall durch gute Filme gesegnet.

Ich kann eher jemanden überreden einen Film anzusehen, als seine Bibel in die Hand zu nehmen, falls er eine hat. Glaube kommt durch Hören, Sehen, denkt an auch die tauben oder blinden Menschen und vor allem Kinder! Sie können in einem guten Bibelzeichentrickfilm mehr lernen, als wenn du ihnen die Bibel vorliest, denn oft ist es für sie zu schwer.
Wäre zu Jesus Zeiten eine Kamera gewesen, würden wir uns die Filme heute auch ansehen, oder?
Ich gehe davon aus, dass ein Wiedergeborener schnell unterscheiden kann, wenn massive Fehler oder falsches Wort im Film sind und diesen dann wieder ausschalten.


Lieben Gruß
Angel
:roll:

Benutzeravatar
User1211
Beiträge: 240
Registriert: 14.04.2005 09:54
Wohnort: Westerwaldkreis

Beitrag von User1211 »

Nur mal so als Hinweis:

Hab gestern gelesen, dass zumindest "20th Century Fox" entdeckt hat, dass der Markt mit biblischen Verfilmungen nicht gedeckt ist. Es ist demnach wohl davon auszugehen, dass diese Art der Filme in Zukunft häufiger in den Kinos zu finden sein werden. In wie weit diese sich dann aber wirklich an die biblischen Berichte halten, ist abzuwarten.
Lieben Gruß
Thorsten

Gast

Filme

Beitrag von Gast »

Hallo User 1211



wäre auch echt ein Tip für Weihnachten, anstatt dummes Zeug: Das "Johannesevangelium" mit Henry I. Cusick. Einfach schön. Derzeit in jedem Bibelladen erhältlich.
Gibts auf Internet sicherlich viele Trailers. Oder Jesus von Nazareth.
Schau mal und melde Dich wieder

Lieben Gruß und gesegnetes Wochenende

Benutzeravatar
Stefan Pohl
Beiträge: 277
Registriert: 07.04.2005 10:48

Re: bibelfilme

Beitrag von Stefan Pohl »

Angel hat geschrieben:…aber man bedenke, dass Gott in vielen Variationen wirkt und vor allem in Paradoxen, auch in der Bibel. Er brachte durch gesalbte falsche Menschen (Bileam, Kaiphas) Weissagungen und SEIN Wort zum Ziel. Und das tut er heute noch.
Ich bin auf jeden Fall durch gute Filme gesegnet.
Dies ist kein Beleg für die Richtigkeit von Bibelverfilmungen: Gott gebraucht alles mögliche, da er »denen, die ihn lieben, alles zum Guten zusammenwirkt«; das heißt aber nicht, daß diese Dinge dadurch gerechtfertigt ist. Wenn Gott Antisemitismus und Judenverfolgungen des 20. Jahrhunderts dazu benutzt hat, Israel zu sammeln und zurückzuführen, heißt das ja auch nicht, daß der Antisemitismus hierdurch gerechtfertigt ist.
Angel hat geschrieben:Ich kann eher jemanden überreden einen Film anzusehen, als seine Bibel in die Hand zu nehmen, falls er eine hat.
Durch Überredung erreichst Du ohnehin nur das religiöse Fleisch, nicht aber den Geist, weshalb Paulus ja auch davor warnt, »in überredenden Worten menschlicher Weisheit« zu predigen. Es ist eine falsche Annahme, daß etwas, das im Fleisch gegründt ist, geistliche Frucht bringen könne.
Angel hat geschrieben:…Glaube kommt durch Hören, Sehen, denkt an auch die tauben oder blinden Menschen und vor allem Kinder!
Es erscheint mir recht geheimnisvoll, wie Du ausgerechnet die Blinden eher über das Sehen als über das Hören erreichen willst, und die Tauben können ja i. d. R. lesen. Kinder unterschätzt Du schlichtweg. Zwar sind viele Kinder heute durch ihre falschen Rezeptionsgewohnheiten (bewegte Bilder statt gelesener Texte) schon faktisch in ihrem Lernvermögen im Vergleich zu vorigen Generationen behindert, aber genau das sollen wir ja nicht fördern, indem wir auch noch bewegte Bilder auf sie loslassen. Das jüdische Volk hat seine geistig elitäre Stellung in der Geschichte dadurch erreicht, daß es immer umfassende lesebasierte Bildungssysteme für seine Kinder verpflichtend angeboten hat.
Es ist auch nicht so, daß Bibelverfilmungen überwiegend von Kindern und Behinderten konsumiert würden. In der Praxis ist es doch so, daß dies meist Leute sind, die von ihren geistigen Fähigkeiten her wohl in der Lage wären, ihre Informationen aus dem Schrifttext zu ziehen. Hier sehe ich eine Analogie zu denen, die im Berufsleben zwar imstande sind, akademisch zu denken, wenn es aber um geistliche Fragen geht, dann die »Hoffnung für alle« lesen, weil sie eine richtige Übersetzung angeblich überfordern würde. Das ist nichts als Bequemlichkeit.
Angel hat geschrieben:Ich gehe davon aus, dass ein Wiedergeborener schnell unterscheiden kann, wenn massive Fehler oder falsches Wort im Film sind und diesen dann wieder ausschalten.
Wenn ich mir so ansehe, was heute so alles von den Wiedergeborenen geglaubt wird, habe ich massive Zweifel an diesem Unterscheidungsvermögen.

Und noch eine grundsätzliche Bemerkung:
Mit der durchschnittlichen Informationsdichte, die uns ein biblischer Text über ein Geschehnis liefert (hier meine ich nicht geistliche Inhalte, sondern historische Abläufe von Geschehnissen), wird es kaum möglich sein, einen abendfüllenden Film zu bestreiten, ohne die Phantasie spielen zu lassen und Dinge hinzuzufügen, z. B. indem Dialoge erfunden werden bzw. überlieferte Dialoge ausschmückend erweitert werden. Dies aber ist mit dem strikten Verbot, zur Schrift hinzuzufügen, nicht vereinbar.

Herzliche Grüße, Stefan.
Zuletzt geändert von Stefan Pohl am 01.12.2006 13:44, insgesamt 1-mal geändert.

Gast

Beitrag von Gast »

Lieber Stefan,

wir werden wohl demnächst nicht mehr unter "Sonstiges" laufen, denn wir kommen vom Thema leicht ab.

Man könnte die Sache jetzt wieder lehrmäßig aufgreifen.

Es ging mir eigentlich nicht darum jeden Abend vor dem Video zu sitzen oder die Kinder. Das sind Ausnahmefälle.
Wir sollten uns auch nicht mit anderen Dingen füllen, die nicht von Gott sind, so nebenbei mal erwähnt.
Natürlich nennt sich jeder wiedergeboren und weiß gar nicht, was das ist, da stimme ich Dir zu.

Natürlich kann man niemand überreden, aber auch mit dem Wort Gottes sollte man nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen Soweit die Bibel sagt, sollen wir klug sein, nicht jeder ist geschaffen zu glauben. Ich kann auf jeden Fall mit vielen Dingen feststellen, ob ein Mensch etwas von Gott in sich hat.

Vielleicht äußere ich mich nochmals später zu Deinen Einwänden, schönen Tag

Angel :wink:

Ulrich.B
Beiträge: 109
Registriert: 01.11.2005 05:30

Beitrag von Ulrich.B »

Allein der Markt für TV-Evangelisation in den USA ist nach CNN 6 Mrd U$ groß. Da wird mit Bibelfilmen sicher auch noch Geld zu machen sein. Wenn nur jeder 10. der "Leben-mit-Vision-Käufern" eine DVD für 10 U$ kauft, dann wären das schon wieder 20 Mio U$.

Wir reden hier von einer Industrie, nicht von missionarischen Vorgängen.

Auf meinem Paperback von "The Purpose Driven Life" stehen drei bemerkenswerte Angaben:

1. The # 1 New York Times Bestseller
2. Over 20 Million Copies Sold
3. 11.99 U$

Also, nur für das Buch mehr als 240 Mio. U$ Umsatz.

Alles von vorne bis hinten Marketing, der Umschlag und der Inhalt.
Ulrich

Benutzeravatar
User1211
Beiträge: 240
Registriert: 14.04.2005 09:54
Wohnort: Westerwaldkreis

Re: Filme

Beitrag von User1211 »

Angel hat geschrieben:... und melde Dich wieder
... mach ich doch gerne :wink:

Ich wollte mit meinem Post eigentlich weniger meine "Begeisterung" für biblische Filme zum Ausdruck bringen, als mehr eine Information darüber geben, dass wir auf diesem Sektor in Zukunft mehr Filme erwarten "dürfen".

Auch Dir ein gesegnetes Wochenende.
Lieben Gruß
Thorsten

Benutzeravatar
Stefan Pohl
Beiträge: 277
Registriert: 07.04.2005 10:48

Beitrag von Stefan Pohl »

Ulrich.B hat geschrieben:Also, nur für das Buch mehr als 240 Mio. U$ Umsatz.
Alles von vorne bis hinten Marketing, der Umschlag und der Inhalt.
Wundert Dich etwa, daß die Evangelikalen das einfach so schlucken? Wer sich daran gewöhnt hat, Professionelle für den Verkündigungsdienst zu bezahlen, wird hier kaum stutzig werden. Selbst das, was von den meisten noch als »bibeltreues Christentum« bezeichnet würde, ist eine gigantische Geldmaschine. So in etwa das Gegenteil von dem, was Joh. 2, 13ff oder Joh. 10, 12f nahelegt.

Gast

Beitrag von Gast »

von Stefan:
<<<<Dies ist kein Beleg für die Richtigkeit von Bibelverfilmungen: Gott gebraucht alles mögliche, da er »denen, die ihn lieben, alles zum Guten zusammenwirkt«; das heißt aber nicht, daß diese Dinge dadurch gerechtfertigt ist. Wenn Gott Antisemitismus und Judenverfolgungen des 20. Jahrhunderts dazu benutzt hat, Israel zu sammeln und zurückzuführen, heißt das ja auch nicht, daß der Antisemitismus hierdurch gerechtfertigt ist.

Hallo Stefan, da bin ich wieder. Leider habe ich noch nicht gechekt, wie das farblich so geht. Für meinen ersten Beitrag kriege ich ja hier schon ganz schön Gegenstimme, zumindest von Dir. Du könntest mir das mal auf PN schreiben.

Mal eine Frage, hast Du einen Fernseher? Das wäre schon mal schlecht, denn da könnten wir schon eine Riesendiskussion anfangen, was nun gottgewollt und gut wäre und für das Reich Gottes dienen soll. Nämlich so gut wie gar nichts, es ist alles verderbt, nicht wahr? Sogar die Nachrichten.
Es lief mit den Juden eben so, weil sie am Kreuz und schon vorher ihren eigenen Weg gewählt haben und sagten "sein Blut komme über uns und unsere Kinder". Sie wurden verblendet für uns. Klar ist Antisemitismus schlimm, aber ich denke der Vergleich ist ein bischen krass? Ich meine jetzt zum Film schauen.

<<<<Durch Überredung erreichst Du ohnehin nur das religiöse Fleisch, nicht aber den Geist, weshalb Paulus ja auch davor warnt, »in überredenden Worten menschlicher Weisheit« zu predigen. Es ist eine falsche Annahme, daß etwas, das im Fleisch gegründt ist, geistliche Frucht bringen könne.

Nun, das weiß ich auch, aber die meisten Menschen wissen gar nicht, dass sie nur religiös sind. Du musst trotzdem im gesunden Sinn das Wort erst aufnehmen, sei es durch Hören, sehen, denn dort ist der Kanal für die Substanz Glaube. Wie hast Du begonnen, gleich im Geist? Erzähl mal.

<<<<Es erscheint mir recht geheimnisvoll, wie Du ausgerechnet die Blinden eher über das Sehen als über das Hören erreichen willst, und die Tauben können ja i. d. R. lesen. Kinder unterschätzt Du schlichtweg. Zwar sind viele Kinder heute durch ihre falschen Rezeptionsgewohnheiten (bewegte Bilder statt gelesener Texte) schon faktisch in ihrem Lernvermögen im Vergleich zu vorigen Generationen behindert, aber genau das sollen wir ja nicht fördern, indem wir auch noch bewegte Bilder auf sie loslassen.

Buh, ich habe mich verschrieben, sorry, natürlich meinte ich die Tauben, die einen Film sehen könnten. Also ich habe mit zwei Leutchen den Film in English gesehen, beide verstanden keinen Ton, aber sie haben nur geweint. Also ich rede von Kindern, die noch alles glauben können. Die meisten Gemeinden haben Kinderschule, was gar nicht biblisch ist, richtig, aber trotzdem kann ich nur sagen, dass mich persönlich ein Film als Kind echt getroffen hat. Kinder können nicht immer zuhören, gerade wenn sie klein sind, aber sie können bildlich einfach besser verstehen. Das zeigt uns ja gerade die Natur, wenn Du sie als Beispiel nimmst, wird mancher komplizierte Beitrag viel leichter. Ich rede jetzt von Ingenieuren, die ja eine besondere Sprache haben. Aber wenn ich dann draußen bildlich sehe, was sie geplant haben, dann verstehe ich es.

<<<<Das jüdische Volk hat seine geistig elitäre Stellung in der Geschichte dadurch erreicht, daß es immer umfassende lesebasierte Bildungssysteme für seine Kinder verpflichtend angeboten hat.

Kann ich nicht viel dazu sagen. Schön, aber wieviele Juden sind tatsächlich Juden? Ich meine geistlich.

<<<Es ist auch nicht so, daß Bibelverfilmungen überwiegend von Kindern und Behinderten konsumiert würden. In der Praxis ist es doch so, daß dies meist Leute sind, die von ihren geistigen Fähigkeiten her wohl in der Lage wären, ihre Informationen aus dem Schrifttext zu ziehen. Hier sehe ich eine Analogie zu denen, die im Berufsleben zwar imstande sind, akademisch zu denken, wenn es aber um geistliche Fragen geht, dann die »Hoffnung für alle« lesen, weil sie eine richtige Übersetzung angeblich überfordern würde. Das ist nichts als Bequemlichkeit.

Also Deine Beiträge hier muss ich auch 2x lesen, um sie zu verstehen.
Vergiß nicht, die Bibel ist nicht gerade so ein Buch, das man liest. Es benötigt Jahre und vor allem Gottes Gnade sie zu verstehen. Deshalb hat er ja auch besondere Menschen dafür eingesetzt, die sie verstehen und weitergeben dürfen. Wenn man sich für etwas interessiert, hat man auch einen Zug dahin. "Hoffnung für alle" kenne ich nicht, ich frage mich, ob ich sie habe.

<<<<Und noch eine grundsätzliche Bemerkung:
Mit der durchschnittlichen Informationsdichte, die uns ein biblischer Text über ein Geschehnis liefert (hier meine ich nicht geistliche Inhalte, sondern historische Abläufe von Geschehnissen), wird es kaum möglich sein, einen abendfüllenden Film zu bestreiten, ohne die Phantasie spielen zu lassen und Dinge hinzuzufügen, z. B. indem Dialoge erfunden werden bzw. überlieferte Dialoge ausschmückend erweitert werden. Dies aber ist mit dem strikten Verbot, zur Schrift hinzuzufügen, nicht vereinbar.

Sorry, Widerspruch. Den angepriesene Film von mir ist reiner Bibeltext von Johannes. Ich sende ihn Dir gerne zum Ansehen, wenn Du möchtest.


Gottes Segen.

Angel :roll:

Gast

Beitrag von Gast »

an Michael:
Stefan schrieb:
<<<Lästerlich oder nicht: Ich rate dringend davon ab. Schon aus dem einfachen Grund, daß »der Glaube aus dem Hören kommt, das Hören aber durch das Sprechen des Christus« (Röm. 10, 17); also: Nicht aus dem Sehen.

Hallo Stefan,
Es wäre schön, wenn das so wäre, denn dann würde ja jeder glauben.

Denn jeder hört irgendwann das Wort, in der Kirche, auf der Straße, na ja, vielerlei. Aber sie hören und hören nicht, sie sehen und sehen nicht. Aber Gott benutzt auch immer noch Wunder und Zeichen, wie er es bei Jesus tat, damit die Menschen erstmal zuhören. Ja und die Propheten musste er durch Träume und Visionen überzeugen, Paulus musste erst mal blind werden um zu sehen und hören.
Hören ist verstehen, nicht hören. Sehen ist geistliche geöffnete Augen haben.

Lieben Gruß und gesegnetes Wochenende

Angel $:D

Benutzeravatar
Stefan Pohl
Beiträge: 277
Registriert: 07.04.2005 10:48

Beitrag von Stefan Pohl »

Angel hat geschrieben:Für meinen ersten Beitrag kriege ich ja hier schon ganz schön Gegenstimme, zumindest von Dir.
Hart ist das Forenleben. Trotzdem Willkommen hier.
Angel hat geschrieben:Du könntest mir das mal auf PN schreiben.
Was genau?
Angel hat geschrieben:Mal eine Frage, hast Du einen Fernseher?
Nö. Aber ich sehe mir trotzdem immer mal Filme an (Kino, DVD und so). In schätzungsweise 70% der Fälle sage ich mir aber hinterher, daß ich mir das hätte sparen können.
Angel hat geschrieben:…denn da könnten wir schon eine Riesendiskussion anfangen, was nun gottgewollt und gut wäre und für das Reich Gottes dienen soll. Nämlich so gut wie gar nichts, es ist alles verderbt, nicht wahr?
Das ist grundsätzlich richtig. Greifbar und damit fruchtbar wird die Diskussion aber nur, wenn man sie am jeweiligen Einzelbeispiel führt. Und das heißt hier nun mal »Bibelverfilmungen«. Daß die Welt insgesamt verderbt ist, kann man hier im Forum als bekannt voraussetzen.
Angel hat geschrieben:Es lief mit den Juden eben so, weil sie am Kreuz und schon vorher ihren eigenen Weg gewählt haben und sagten "sein Blut komme über uns und unsere Kinder". Sie wurden verblendet für uns.
Das ist ein heißes Thema; wenn es Dir recht ist, eröffne ich gelegentlich einen extra Zweig dafür.
Angel hat geschrieben:…aber ich denke der Vergleich ist ein bischen krass? Ich meine jetzt zum Film schauen.
Ja, klar. Ich wollte nur ausdrücken, daß nicht alles, woraus Gott am Ende Gutes erwachsen läßt, deshalb richtig und gerechtfertigt ist. Ansonsten hat das eine mit dem anderen nichts zu tun.
Angel hat geschrieben:
Stefan Pohl hat geschrieben:Durch Überredung erreichst Du ohnehin nur das religiöse Fleisch, nicht aber den Geist…
Nun, das weiß ich auch…
So hast Du aber nicht argumentiert.
Angel hat geschrieben:…aber die meisten Menschen wissen gar nicht, dass sie nur religiös sind.
…und werden es auch nie erfahren, wenn sie niemand darüber belehrt.
Angel hat geschrieben:Du musst trotzdem im gesunden Sinn das Wort erst aufnehmen, sei es durch Hören, sehen, denn dort ist der Kanal für die Substanz Glaube.
Der »Kanal«, den die Schrift vorgibt, ist eben das gehörte bzw. gelesene Wort und nicht das gesehene Bild.
Angel hat geschrieben:Wie hast Du begonnen, gleich im Geist? Erzähl mal.
Natürlich lerne ich genauso wie alle anderen. Aber gerade deshalb schätze ich ja solche Diskussionen mit klaren Meinungsäußerungen, weil man gerade dadurch, daß man mit Meinungen konfrontiert wird, die von der eigenen abweichen und diese dann am Wort prüft, am besten lernt. Es gibt sicherlich auch die Situation, wo man sich mal mit geistlicher Berechtigung gegenseitig auf die Schulter klopfen darf, aber meistens bringt das doch nicht so deutlich voran wie eine gepflegte Auseinandersetzung.
Angel hat geschrieben:Kann ich nicht viel dazu sagen. Schön, aber wieviele Juden sind tatsächlich Juden? Ich meine geistlich.
Das ist wieder ein anders Thema. Was ich sagen wollte, ist dies: Die Juden haben durch ihr grundsätzliches Festhalten am Bilderverbot nicht nur einen geistlichen Gewinn gehabt, sondern auch einen geistigen. Insofern schaden Bibelverfilmungen also doppelt: Erstens aus oben bereits dargelegten geistlichen Gründen, zweitens, weil ganz allgemein Filme – im Vergleich zum Lesen – das Gehirn falsch trainieren. Wer Informationen vorzugsweise bildlich aufnimmt, verkommt geistig zum Konsumenten, zum Verbraucher; er büßt Creativität und Urteilsvermögen ein und wird dadurch – tendenziell – leichter verführbar. Das ist aber, wie gesagt, nur eine Nebenaspekt. Es gibt aber inzwischen wissenschaftliche Untersuchungen, die belegen, wie sehr die vor einigen Jahren so gefeierte Internet-Verbreitungsaktion »Schulen ans Netz« Schaden anrichtet, weil sie eben gerade das visuelle Lernen fördert – und damit die Verblödung.
Angel hat geschrieben:Also Deine Beiträge hier muss ich auch 2x lesen, um sie zu verstehen.
Danke, daß Du Dir die Mühe machst.
Angel hat geschrieben:"Hoffnung für alle" kenne ich nicht,
Sei froh. Ist, verkürzt gesagt, so eine Laberbibel, wo halbe Sätze dazuerfunden sind, die im Grundtext nicht stehen.
Angel hat geschrieben:Sorry, Widerspruch. Den angepriesene Film von mir ist reiner Bibeltext von Johannes.
Dann wäre das eine Ausnahme; ist aber trotzdem nicht grundsätzlich besser, weil durch die »Illustration« des Textes falsche Bilder im Gehirn hängenbleiben. Du wirst wahrscheinlich feststellen, daß diese immer wieder auftauchen, wenn Du dann später den Text liest.
Angel hat geschrieben:Ich sende ihn Dir gerne zum Ansehen, wenn Du möchtest.
Wegen o. g. Gründe lieber nicht.

Herzliche Grüße, Stefan.

Gast

Beitrag von Gast »

<<<Hart ist das Forenleben. Trotzdem Willkommen hier.

Guten Abend Stefan,
ich konnte Dich leider nicht finden in der Vorstellung, hätte mich doch mal interessiert, ich blicke leider nicht durch wie das geht. Nicht, dass ich hier mit einem Pastor spreche, das steht mir nicht so zu.

<<<Du könntest mir das mal auf PN schreiben.
Was genau?

Ja, erstens mal wie man an die Fragen der Vorstellung kommt, die bei jedem so stehen und wie man das so schön farblich macht, mit dem Rahmen um die Fragen, so mit Angel hat geschrieben?

<<<Nö. Aber ich sehe mir trotzdem immer mal Filme an (Kino, DVD und so). In schätzungsweise 70% der Fälle sage ich mir aber hinterher, daß ich mir das hätte sparen können.

sehr schön, aber Du weißt ja, dass Kino und DVD den Fernseher gewaltig ersetzen können. Also ich finde Fernseh schauen schlimmer als eben mal einen Bibelfilm.

<<<Das ist grundsätzlich richtig. Greifbar und damit fruchtbar wird die Diskussion aber nur, wenn man sie am jeweiligen Einzelbeispiel führt. Und das heißt hier nun mal »Bibelverfilmungen«. Daß die Welt insgesamt verderbt ist, kann man hier im Forum als bekannt voraussetzen.

Ja, genau, wir können nichts daran ändern, sagt Paulus ja auch schon.

<<<Es lief mit den Juden eben so, weil sie am Kreuz und schon vorher ihren eigenen Weg gewählt haben und sagten "sein Blut komme über uns und unsere Kinder". Sie wurden verblendet für uns.
Das ist ein heißes Thema; wenn es Dir recht ist, eröffne ich gelegentlich einen extra Zweig dafür.

Oh, ich liebe sie, die welche, dem HERRN gehorchten, nicht dass Du denkst, dass ich was gegen Juden hätte. Wir hatten vor zwei Jahren ein interessantes Gespräch mit jüdischen Kindern auf dem Schiff. Sie sind sehr sehr stolz und meinten, wir würden dann ja sehen, dass sie im Recht sind und dass Gott nur sie liebt.

<<<Ja, klar. Ich wollte nur ausdrücken, daß nicht alles, woraus Gott am Ende Gutes erwachsen läßt, deshalb richtig und gerechtfertigt ist. Ansonsten hat das eine mit dem anderen nichts zu tun.
ok.

<<<Nun, das weiß ich auch…
So hast Du aber nicht argumentiert.
Bin halt nicht so schlagfertig wie Du.

<<<…und werden es auch nie erfahren, wenn sie niemand darüber belehrt.
Das wäre ein neuer Zweig, bin ich nicht einer Meinung mit Dir. Ich glaube nicht, dass richtige Belehrung allein reicht.

<<<Du musst trotzdem im gesunden Sinn das Wort erst aufnehmen, sei es durch Hören, sehen, denn dort ist der Kanal für die Substanz Glaube.
Der »Kanal«, den die Schrift vorgibt, ist eben das gehörte bzw. gelesene Wort und nicht das gesehene Bild.

Ja, ok, natürlich, aber dazu habe ich ja schon einiges gesagt. Hören ist verstehen.

<<<Wie hast Du begonnen, gleich im Geist? Erzähl mal.
Natürlich lerne ich genauso wie alle anderen. Aber gerade deshalb schätze ich ja solche Diskussionen mit klaren Meinungsäußerungen, weil man gerade dadurch, daß man mit Meinungen konfrontiert wird, die von der eigenen abweichen und diese dann am Wort prüft, am besten lernt. Es gibt sicherlich auch die Situation, wo man sich mal mit geistlicher Berechtigung gegenseitig auf die Schulter klopfen darf, aber meistens bringt das doch nicht so deutlich voran wie eine gepflegte Auseinandersetzung.

Oh, oh, da könnten wir stundenlang auf der Plattform bleiben, das sind gleich mehrere Themen. Du willst Auseinandersetzungen und gleichzeitig lernen? Das ist ja seltsam. Also ich lebe aus Offenbarung und die kriegst Du wiederrum nur von Gott allein, nicht durch einen Menschen. Also noch ein neuer Zweig.

<<<Das ist wieder ein anders Thema. Was ich sagen wollte, ist dies: Die Juden haben durch ihr grundsätzliches Festhalten am Bilderverbot nicht nur einen geistlichen Gewinn gehabt, sondern auch einen geistigen. Insofern schaden Bibelverfilmungen also doppelt: Erstens aus oben bereits dargelegten geistlichen Gründen, zweitens, weil ganz allgemein Filme – im Vergleich zum Lesen – das Gehirn falsch trainieren. Wer Informationen vorzugsweise bildlich aufnimmt, verkommt geistig zum Konsumenten, zum Verbraucher; er büßt Creativität und Urteilsvermögen ein und wird dadurch – tendenziell – leichter verführbar. Das ist aber, wie gesagt, nur eine Nebenaspekt. Es gibt aber inzwischen wissenschaftliche Untersuchungen, die belegen, wie sehr die vor einigen Jahren so gefeierte Internet-Verbreitungsaktion »Schulen ans Netz« Schaden anrichtet, weil sie eben gerade das visuelle Lernen fördert – und damit die Verblödung.

Hilfe, das muss ich auch dreimal lesen. Leicht verführbar, das war EVA ohne Bild nur vom Hören.
Ja, aber diese Foren, weißt Du, das ist doch auch visuell, eigentlich auch eine Verführung, ein Reiz. Man kennt sich nicht und teilt hier und könnte vielleicht gar nicht zusammen in eine Versammlung kommen, weil jeder wieder meint, er nur hat das Richtige.

<<<Danke, daß Du Dir die Mühe machst.
Es sagt ja sonst niemand was dazu, eigentlich schade. Es gibt halt zu viele passive Neugierige.

<<<Sei froh. Ist, verkürzt gesagt, so eine Laberbibel, wo halbe Sätze dazuerfunden sind, die im Grundtext nicht stehen.
Na, ja lieber nicht.

<<<Dann wäre das eine Ausnahme; ist aber trotzdem nicht grundsätzlich besser, weil durch die »Illustration« des Textes falsche Bilder im Gehirn hängenbleiben. Du wirst wahrscheinlich feststellen, daß diese immer wieder auftauchen, wenn Du dann später den Text liest.
Ja, aber total positiv, was ist daran schlecht?

<<<Wegen o. g. Gründe lieber nicht.
Schade, selber schuld. Na, dann gucke wenigstens ins Google unter: Gospel of John, 2003.

Gute Nacht an alle

Angel
Gabriele

Gesperrt