Glaubenstaufe oder Kindertaufe

Alte, geschlossene Beitragsfolgen

Moderator: Jörg

Gesperrt
Benutzeravatar
Joschie
Moderator
Beiträge: 5911
Registriert: 28.02.2007 20:18
Wohnort: Hamburg

Beitrag von Joschie »

tschilli hat geschrieben:Georg,

Hast Du dir die Muehe gemacht, irgendetwas vom dem durchzulesen, was hier schon geschrieben wurde?
Till
Georg ist gerade hier,denn Durchblick bei 119 Einträge zubehalten übersteigt selbst meine Möglichkeiten.Darum schlage ich vor ein neues Thema zb.Taufe 2 zu starten,was ist eure Meinung?
Joschie
Das Pferd wird gerüstet für den Tag des Kampfes, aber der Sieg kommt von dem HERRN. Spr. 21,31

Gast

Beitrag von Gast »

Joschie hat geschrieben:
tschilli hat geschrieben:Georg,

Hast Du dir die Muehe gemacht, irgendetwas vom dem durchzulesen, was hier schon geschrieben wurde?
Till
Georg ist gerade hier,denn Durchblick bei 119 Einträge zubehalten übersteigt selbst meine Möglichkeiten.Darum schlage ich vor ein neues Thema zb.Taufe 2 zu starten,was ist eure Meinung?
Joschie
Ich denke dass macht keinen Sinn. Das Thema ist am Ende. Ich waere noch auf Lutzens Posting eingegangen aber ansonsten sind alle Argumente ausgetauscht. Georgs Arguments fangen nur wieder von vorne an. Nichts fuer ungut Georg, ich verstehe, dass es sehr viel ist. Aber ich habe auch keine Lust mich immer wieder zu wiederholen.

Benutzeravatar
Georg
Beiträge: 153
Registriert: 06.06.2008 07:33
Wohnort: Bonn

Beitrag von Georg »

Ich hab mir ca. 10 Beiträge durchgelesen, aber es ist wirklich viel, sorry.
Ich habe einfach wiedergegeben was die Bibel dazu sagt.
Wir können gerne einen zweiten Thread dazu aufmachen. Aber muss nicht sein, jedenfalls nicht nur wegen mir.
Philosophie ist hochkonzentrierte Verwirrung.

Benutzeravatar
Joschie
Moderator
Beiträge: 5911
Registriert: 28.02.2007 20:18
Wohnort: Hamburg

Beitrag von Joschie »

tschilli hat geschrieben:
Joschie hat geschrieben:
tschilli hat geschrieben:Georg,

Hast Du dir die Muehe gemacht, irgendetwas vom dem durchzulesen, was hier schon geschrieben wurde?
Till
Georg ist gerade hier,denn Durchblick bei 119 Einträge zubehalten übersteigt selbst meine Möglichkeiten.Darum schlage ich vor ein neues Thema zb.Taufe 2 zu starten,was ist eure Meinung?
Joschie
Ich denke dass macht keinen Sinn. Das Thema ist am Ende. Ich waere noch auf Lutzens Posting eingegangen aber ansonsten sind alle Argumente ausgetauscht. Georgs Arguments fangen nur wieder von vorne an. Nichts fuer ungut Georg, ich verstehe, dass es sehr viel ist. Aber ich habe auch keine Lust mich immer wieder zu wiederholen.
O.K. Noch das Posting von Lutz dann sperre ich das Thema.Wenn bedarf besteht kann man ein neues Aufmachen.
Joschie
Zuletzt geändert von Joschie am 06.06.2008 19:51, insgesamt 1-mal geändert.
Das Pferd wird gerüstet für den Tag des Kampfes, aber der Sieg kommt von dem HERRN. Spr. 21,31

Gast

Re: Wesen der Taufe?

Beitrag von Gast »

lutz hat geschrieben: Frage:
Der Säugling, der Glauben empfangen hat - wiedergeboren oder nicht?
Der bekennende Gläubige - wiedergeboren oder nicht?
Ich denke diese Fragen sind nicht sinnvoll zu beantworten. Wiedergeboren heisst fuer mich: Im Glauben an Jesus Christus, sein Werk und die Rechtfertigung, die uns dieses Werk vermittelt, zu stehen. Der Glaube kommt aus dem Wort. Gleichzeitig aber auch aus den Sakramenten. Die Rechtfertigung geschieht eben auch durch das Abwaschen von Suenden (siehe Apg. 2,48) und die Identifikation mit dem auferstandenen und erhoehten Christus.

D.h. die Taufe ist nicht absolut heilsnotwendig aber die Bekehrung/Wiedergeburt ist erst durch die Taufe wirklich vollzogen. In diesem Sinne koennen nicht von wiedergeborenen aber noch nicht getauften Glaeubigen sprechen. Es gibt nur getaufte Glaeubige und Heiden.
lutz hat geschrieben: Sind beide Personengruppen nicht wiedergeboren, dann muss sofort mit der Wassertaufe die Geisttaufe einsetzen.
Ist dies nicht der Fall, dann haben wir die EINE Taufe durch Gott gar nicht.
Ein Nichtwiedergeborener kann nicht das Bad der Wiedergeburt, Identifikation mit Christus ... erhalten.
Es ist auch nicht ersichtlich, dass Gott etwas Taufe nennen lässt und dann später erst das Entsprechende handelt.

Mit anderen Worten, wenn ich diese Bibelstelle (Joh. 3, 5) in obiger Weise mit der Taufe zusammenbringe, dann ist nur eine Wassertaufwiedergeburtslehre möglich.
Und dies würde in der Tat zur Voraussetzung haben, dass nur Nichtwiedergeborene zu taufen sind - sonst hätten wir wieder zwei wesensmäßig unterschiedliche Taufen (d. h. zwei Taufen in denen Gott jeweils verschieden handelt).
Das ist mir viel zu mechanistisch. Ich kann deine Bedenken nicht nachvollziehen.
lutz hat geschrieben: Übrigens:
Ich bin immer davon ausgegangen, dass zum Sakramentsverständnis die Wortverkündigung gehört, und hier kann ich gut Luther zitieren:
" ... fest dabei zu bleiben, dass Gott seinen Geist oder Gnade niemandem gibt, als durch oder mit dem äußeren Wort, das vorangeht." (aus Ronald Senk, "Das Schwert des Geistes")
Absolut! Und?

Benutzeravatar
Georg
Beiträge: 153
Registriert: 06.06.2008 07:33
Wohnort: Bonn

Beitrag von Georg »

Wow...ziemlich verwirrende Theorien hier.
Anhand der Bibel kann man das nicht festmachen, was überwiegend hier geschrieben wird.

@ Lutz
Wie kannst du Joh. 3,5 auf die Wassertaufe beziehen? Da ist die Rede von Wiedergeburt. Musst mich mal aufklären.

Der Begriff "gläubiger Säugling" ist wohl ein Witz, oder? Ein Säugling kann nicht mal ein Wort korrekt formulieren, aber dennoch glauben, dass er ohne Jesus verloren ist? Lustige Sachen gibts.
Philosophie ist hochkonzentrierte Verwirrung.

Gast

Beitrag von Gast »

Georg hat geschrieben:Wow...ziemlich verwirrende Theorien hier.
Anhand der Bibel kann man das nicht festmachen, was überwiegend hier geschrieben wird.

@ Lutz
Wie kannst du Joh. 3,5 auf die Wassertaufe beziehen? Da ist die Rede von Wiedergeburt. Musst mich mal aufklären.

Der Begriff "gläubiger Säugling" ist wohl ein Witz, oder? Ein Säugling kann nicht mal ein Wort korrekt formulieren, aber dennoch glauben, dass er ohne Jesus verloren ist? Lustige Sachen gibts.
Georg, vielleicht machst Du dir wirklich mal die Muehe durchzulesen was hier schon geschrieben wurde bevor Du Sprueche wie "lustige Sachen gibt's" von dir gibst.

Dass sich Johannes 3,5 auf die Taufe des Johannes bezieht ist die Meinung der ueberwiegenden NT scholars. Dass Du es noch nie gehoert hast bzw. dass dies deinem Denken widerspricht, zeugt nicht davon dass dies verwirrend oder lustig ist, sondern dass deine Vorstellung was die Schrift sagt sehr einseitig und falsch ist.

Welcome to the world of New Testatement christianity. If it looks unfamiliar don't blame us, blame your teachers for not teaching you the new testament.

lutz
Beiträge: 1022
Registriert: 02.12.2005 21:37
Kontaktdaten:

Beitrag von lutz »

Hallo Georg;

Ich beziehe Joh. 3, 5 nicht auf die Wassertaufe - ich habe hier versucht Tills Annahmen weiterzudenken und es gibt durchaus einige Ausleger, die Joh. 3, 5 mit der Wassertaufe in Verbindung bringen. Dies muss dich aber nicht bekümmern.

Lutz
_________________________________________________________

Hallo Till,

meine Bedenken sind damit bei Weitem nicht ausgeschöpft, aber dies ist nicht Thema.
Ich wollte nur zeigen, dass die Praxis und deine Tauflehre der Wahrheit von EINER Taufe nicht gerecht werden können.
Es sind und bleiben zwei vom Wesen her wie von der Durchführung.

Die Konstruktionen die jetzt gemacht werden, sind gelinde gesagt merkwürdig und werden wahrscheinlich auch immer merkwürdiger.
Der gläubige Säugling dürfte dann nicht wiedergeboren sein und der bekennende Gläubige ist letztlich auch kein Wiedergeborener.
Es ist merkwürdig von nicht absolut heilsnotwendiger Taufe zu sprechen, wenn man ohne nicht in das Reich Gottes hinein kann. Wie soll eine - deiner Ansicht nach - nicht wirklich vollzogene Wiedergeburt nach Joh. 3, 5 ans Ziel gelangen?
Du trennst Glaube und Wiedergeburt zeitlich voneinander und der Glaube geht der Wiedergeburt voraus.

Ich denke, dass wir hier an diesem Punkt aufhören und ich gebe ab zum Thema "Wiedergeburt" oder "Was ist der Glaube?".

Lutz

lutz
Beiträge: 1022
Registriert: 02.12.2005 21:37
Kontaktdaten:

Joh. 3, 5

Beitrag von lutz »

Ich weiß, dass Calvin eine nicht viel geliebte Person in diesem Bereich ist.
Um der Ausgewogenheit willen werde ich aber Teile seiner Auslegung dazu zitieren, damit ersichtlich wird, dass nicht alle Vertreter der Kindertaufe zur Untermauerung ihrer These diese Stelle ins Felde führen:

" ... Das Wasser bedeutet nichts anderes, als die inwendige Reinigung und Belebung durch den heiligen Geist. Man nehme hinzu, dass derartige Wortverbindungen, wie die unsere, nicht selten vorkommen, bei denen das erste Glied durch das zweite seine Erklärung findet. Der durchschlagende Grund für die vorgetragene Auslegung ist nun aber der weitere Verlauf der Rede Christi selbst. In den nächsten Sätzen (V. 6 - 8) wird bei näherer Belehrung über die Wiedergeburt das Wasser völlig mit Stillschweigen übergangen; es ist nur vom Geiste die Rede. Daraus folgt, dass auch hier das Wasser nicht noch etwas anderes bedeuten kann als der Geist."

Lutz

Gesperrt