www.bifo.de

Am Karfreitag (21. März) strahlt der Privatsender ProSieben
(Unterföhring bei München) den Streifen ab 23.35 Uhr aus.
Passion Christi mit Mel Gibson


Ich weiss über diesen Film wird sehr viel geschimpft und hergezogen.
Dies war auch schon bevor der Film in die Kinos kam.
Gerade die Juden waren sehr ärgerlich, ja fast zornig dass man diesen Film gedreht hat.
Man sprach von antisemitische Hetze gegen die Juden...
In der ganzen westlichen Welt empörte man sich über den Film "wie Blutrünstig er sei" und eben solche Filme müssten ja gerade in dieser so aufgeklärten Zeit nicht sein....

Für mich war dieses ganze "Theater" um den Film herum, die Reaktionen der Menschen sowohl der westlichen Presse, als auch den Juden ein wahrliches Kennzeichen, ja regelrecht Glaubenstärkendes Zeichen, wie wirklich wahr und Wahrhaftig die Worte Gottes in der Bibel doch sind.
Steht doch da gerade geschrieben dass es der Welt eine Dummheit ist, ein Dummwitz, eine Torheit ist und den Juden ein Ärgernis ist dass Wort vom gekreuzigten Christus.
Nun ich komme ja selbst aus der atheistischen Welt, noch vor 5 Jahren dachte ich genauso wie die Menschen in der Welt und liebte daher die weltlichen Filme.
Sind also diese besagten weltlichen Filme nicht so "blutrünstig" wie man den Film Passion christi zu unterstellen versucht ?
Alleine die Filme die jedes Jahr im Fernseh zu sehen sind zur "Helloweenzeit" sind ungleich grausamer und blutrünstiger als dieser besagte christliche Film.
Die blutigen Filme die meisstens nur in den Kinos kommen ganz zu schweigen....Kriegsfilme wie Rambo, Horrorfilme wie "Freitag der 13." oder "Helloween" oder "Nightmare" wo es endlose Fortsetzungen gibt und die Menschen bei lebendigen Leibe zerstückelt werden und man kann alles detailgetreu zusehen....da regt sich aber kein Mensch darüber auf der Film sei "blutrünstig und antisemiitisch"....

Und nun hat man das Wort vom Kreuz gar filmlich jedem vor Augen gemahlt durch eben diesen Film...die Reaktion genau wie in der Bibel beschrieben lies nicht auf sich warten, sondern traf genauso ein wie in der Bibel steht.Nun mag das Wort vom Kreuz in einer Predigt in einer Gemeinde nicht solche grossen Nachwirkungen vor sich ziehen.
Doch bei diesem Film wird die gesammte Öffentlichkeit angesprochen....man sieht daran welche Leiden der Herr Jesus für unsere Sünden auf sich nahm, damit wir gerettet sein dürfen.
Natürlich lesen wir Christen solches in der Bibel, was bedarf es da noch eine solche detallierte Beschreibung wie in diesem Filme ?

Nun die Frage ist schnell beantwortet....ist uns wirklich von ganzen Herzen bewusst was Jesus da eigentlich für unsere persöhnliche Schuld erlitt ?

Sind wir Gott wirklich von ganzen Herzen dankbar ?

Oder lesen wir über betreffende Stellen einfach so hinweg....dringen diese gar nicht richtig in unser Herz ?
Diese Verse sind in der Bibel ja schnell gelesen...doch der Film dauert schon etwas und zeigt wie grausam Jesus für uns leiden musste und ER ist als das Lamm Gottes wirklich für uns diesen Weg gegangen....

Wir haben uns damals als der Film in die Kinos lief uns vor jedem einzelnen Kinoveranstaltung hingestellt und an den Leuten Johannesevangelien ca. gesammt 15000 Stück verteilt.
Viele Schriften ebenso welche Pfarrer Dr. Theo Lehmann gerade zu diesem Film anfertigen lies mit dem Thema "Passion Jesu" und Einladungen in unseren Gemeinden.
Wir haben uns direkt vor den Kinos in München den Fragen der Leute gestellt,
Nahezu jede einzelne Kinoveranstaltung haben wir abgedeckt mit vielen Geschwistern aus mehreren Gemeinden unter anderem auch die soulsavers von www.soulsaver.de
Ein grosser Segen war dies für München.

Was steht denn noch in der Bibel über das Wort vom Kreuz ?
Nun den einen ist es eine Torheit und den Juden ein Ärgernis, denen aber die berufen sind Juden und Heiden ist es Gottes Kraft und seine Weisheit.
Denen die Verloren gehen ist es eine Torheit, sie empören sich....ja sogar ein Ärgernis...denen aber die gerettet werden ist es Gottes Kraft und seine Weisheit...diese haben das ewige Leben in Jesus Christus.

Ich kann diesen Film nur wirklich jedem empfehlen welcher sich ernsthaft darüber bewusst machen will, was Jesus für uns getan hat.
Entweder wir gehören bei diesem Film zu denen die da schimpfen darüber oder mit den Jüngern vor Jesu Kreuz mit ihnen weinen.....beides kann passieren....aber eine Freude dürfen wir haben...denn Jesus ist nicht im Tod geblieben, sondern ER ist auferstanden und lebt und ist jedem der aufrichtig und mit ganzem Herzen an IHN glaubt die Ursache und Grund zum ewigen Leben.

Hier noch die kleine Kurzpredigt von Theo Lehmann zu diesem Film:

http://bitimage.dyndns.org/german/TheoL ... 004_24.mp3

und hier ein kleiner musikalischer Filmtrailer dazu:

***NEIN DANKE - gelöscht vom Admin***
[Amin Einfügung: In diesem Forum ist Werbung für römisch-katholische Propaganda (=Film von Mel Gibson) und für TV-Sender wie Pro Sieben unerwünscht und wird zensiert bzw. gelöscht.
Beachtet bitte die Betanien-Stellungnahme zu dem Film unter http://www.betanien.de/verlag/material/ ... .php?id=54 ]

liebe und gesegnete Grüsse,
Enrico

Hallo Enrico,
bei der Beurteilung dieses Films wäre ich an Deiner Stelle etwas vorsichtiger... Du hast nicht berücksichtigt, wer hinter diesem Film steht, und außerdem zeigt dieser Film eben gerade NICHT das volle Erlösungswerk Christi. Ich würde sagen, eindeutig Thema-Verfehlung. Denn warum wird nur die "Passio" gezeigt, warum hört der Film an der entscheidenden Stelle auf? Das Herrliche und Wunderbare ist doch, dass Christus eben nicht tot geblieben ist, sondern nach drei Tagen von den Toten wieder auferstanden ist und wir durch den Glauben an IHN und das, was ER als der Sohn Gottes vollbracht hat, ewig leben können!
Ja klar, man konnte vielleicht Traktate vor den Kinos verteilen, das geschah bei uns damals auch, das ist auch durchaus zu begrüßen, denn sonst werden die Menschen ja in keinster Weise auf das Zentrale in dem Film hingewiesen...
Aber ich frage mich, warum muss man wirklich in blutrünstiger Weise die "Passion" Jesu verfilmen? Warum muss ich mir den Film ansehen, um zu wissen, wie sehr Jesus damals gelitten hat? Das weiß auch allein durch das Schrift-Studium, der Film hat mir persönlich keine neuen Erkenntnisse gebracht, was das Leiden Jesu angeht...

Daher kann ich diesen Film in keinster Weise empfehlen und wäre etwas vorsichtiger damit, diesen Film zu empfehlen. Wie gesagt, mache Dir zunächst mal bewusst, wer mit Mel Gibsion hinter diesem Film steht...

Viele Grüße,
Maria

ewigesleben hat geschrieben:Hallo Enrico,
Denn warum wird nur die "Passio" gezeigt, warum hört der Film an der entscheidenden Stelle auf? Das Herrliche und Wunderbare ist doch, dass Christus eben nicht tot geblieben ist, sondern nach drei Tagen von den Toten wieder auferstanden ist und wir durch den Glauben an IHN und das, was ER als der Sohn Gottes vollbracht hat, ewig leben können!


Wie gesagt, mache Dir zunächst mal bewusst, wer mit Mel Gibsion hinter diesem Film steht...

Viele Grüße,
Maria

Hallo MAria,
mit Verlaub, Deine Argumentation ist mir nicht schlüssig. Was hat Mel Gibson denn konkret im Film verniedlicht, verschwiegen, verdreht oder weggelassen, daß Du ihn so bedeutungsschwanger erwähnst...?
Ich selbst habe den Film nicht gesehen, hörte aber, daß sämtliche Dialoge in Originalsprache wörtlich aus dem NT wiedergegeben worden sind. Die HAndlung orientiert sich auch an den geschilderten Evangelienberichten.

Stört Dich die Verlagerung vom WORT auf das BILD? Nun, Gott hat uns sein Wort gegeben, aber damals spielte sich das Erlösungsgeschehen im real-life ab. Die Wunden waren echt, das Blut war auch kein Tomatensaft. Stört Dich, daß ein sterblicher Sünder den HERRn spielt? Das wären Punkte, über die man kritisch nachdenken könnte.
Es war Gibsons Absicht, die Menschen auf die Kosten hinzuweisen, die Jesus auf sich genommen hat, um uns zu erlösen. So las ich es damals in einem Interview. Dagegen ist nichts einzuwenden. Wollte man das Weglassen der Auferstehung kritisieren, müßte man in jeder "Mahl-des-Herrn"-Stunde nicht nur seines Todes, sondern auch seiner Auferstehung gedenken.

Im Übrigen erfuhr ich in verschiedenen christl. Medien und auch durch befreundete Missionare in islamischen Ländern, daß sehr sehr viele Menschen durch diesen Film bewegt wurden, ja sogar zum Glauben kamen. Wohlgemerkt-in islamischen Ländern.
M.

Hallo Mephiboscheth,

mir geht es um Mel Gibson an sich als Katholik. Ich befürchte, dass wir nicht denselben Glauben haben. Zudem habe ich etwas Bauchschmerzen dabei, wenn man bedenkt, was für Geld und Profit hinter einem solchen Film stehen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Gibson - wie Du schreibst - darum ging, "die Menschen auf die Kosten hinzuweisen, die Jesus auf sich genommen hat, um uns zu erlösen". Wenn es ihm darum ginge, hätte er vermutlich einen Film gezeigt, in dem es um die Auferstehung Jesu ging. Ohnehin ist diese Filmemacherei über Jesus fraglich, ich befürworte sie in keinster Weise, aber darüber kann man natürlich geteilter Meinung sein, das ist klar.

Wenn irgendjemand in den Medien sagt, das Mel Gibson die von Dir genannte Ansicht hat, dann heißt das noch lange nicht, dass das der Wahrheit entspricht, wie gesagt, er hätte dann eigentlich einen anderen Film drehen müssen.
Dass durch den Film viele "bewegt" worden seien, mag sein, dass jemand dadurch zum Glauben kommt, kann ich mir persönlich nur sehr schwer vorstellen, weil das Evangelium darin ja nicht verkündet wird. Es kann höchstens der Auslöser dafür gewesen sein, dass jemand zum Glauben findet, d.h. nach dem Film musste er sich mit Gottes Wort auseinandersetzen.
Ich denke, unser HERR hat ausreichend andere Mittel und Wege, dass ein Mensch zum lebendigen Glauben an Christus findet, als einen solchen Film.

Wie gesagt, man mag darüber geteilter Meinung sein, ich jedenfalls würde diesen Film niemals empfehlen, in meinem Bekanntenkreis kenne ich auch niemand, der diesen Film befürwortet.

Viele Grüße,
Maria

PS.: Im Übrigen empfehle ich, einen Film erst anzusehen, bevor man sich darüber eine Meinung oder Urteil bildet

Hallo liebe Maria,

ewigesleben hat geschrieben:Hallo Enrico,
bei der Beurteilung dieses Films wäre ich an Deiner Stelle etwas vorsichtiger... Du hast nicht berücksichtigt, wer hinter diesem Film steht, und außerdem zeigt dieser Film eben gerade NICHT das volle Erlösungswerk Christi. Ich würde sagen, eindeutig Thema-Verfehlung.

Inwiefern ?
Bist du so sündlos dass du sagen kannst ..."nur wenn jemand keine Sünde an sich hat darf er das Evangelium verkündigen?"
Ich halte es hier wie in Philliper 1 ab vers 15 geschrieben steht:
Etliche zwar predigen Christum um des Neides und Haders willen, etliche aber aus guter Meinung. 16Jene verkündigen Christum aus Zank und nicht lauter; denn sie meinen, sie wollen eine Trübsal zuwenden meinen Banden; 17diese aber aus Liebe; denn sie wissen, daß ich zur Verantwortung des Evangeliums hier liege. 18Was tut's aber? Daß nur Christus verkündigt werde allerleiweise, es geschehe zum Vorwand oder in Wahrheit, so freue ich mich doch darin und will mich auch freuen
Liebe Maria, jeder steht und fällt seinem Herrn, und richten über Mel Gibson will ich nicht.
Ich beurteile zwar auch die Röm.Kath. Kirche und warne ebenso vor dortige Irrlehren.
Doch die Menschen selbst werde ich nicht verurteilen vorschnell, denn dies ist alleine Gottes.
Der Vatikan und auch Mel Gibson und Du und Ich und jeder andere, wird wenn wir das Heil Gottes und die Gnade in Jesus christus nicht haben, dann auch nicht gerettet sein.
Ohne Jesus kein Heil.
Dies gilt für alle Menschen.
Dennoch aber mache ich mir solche deutlichen Predigten zunutze, zumal sie ja auch Predigten sind.
Du redest davon dass du dies im Wort-Studium alleine haben könntest....dann frage ich mich ob in den vergangenen 2000 Jahren ausser denen die Lesen konnten und zwar Latain, was nur römisch kath. Kirche wäre, (was an sich schon ein Witz ist) überhaupt jemand gerettet werden konnte, denn damals konnten die Menschen im Mittelalter weder lesen noch schreiben, noch latainische Predigten verstehen.
Würde mich wirklich sehr verwundern, wenn Gottes Heil nach der Apostelzeit...erst mit Beginn der Brüdergemeinden fortgesetzt würde....

Denn warum wird nur die "Passio" gezeigt, warum hört der Film an der entscheidenden Stelle auf?

Weil es an diesem Film ausschliesslich um die Kreuzigung Jesu selber ging, wie Auferstehung wurde ja auch gezeigt.
Diese ist am 'Schluss des Films und genau hierin wäre der Ansatz für Glaubensgeschwister anzusetzen.
Beispiel haben wir in unserer Gemeinde dann Fleyer produziert wo wir geziehlt darauf hinwiesen was danach kam und eben Johannesevangelien verteilt und die Menschen zu Glaubenskurse eingeladen, was auch reichhaltig angenommen worden ist.
Bei Soulsaver war es meines Wissens ähnlich.

Das Herrliche und Wunderbare ist doch, dass Christus eben nicht tot geblieben ist, sondern nach drei Tagen von den Toten wieder auferstanden ist und wir durch den Glauben an IHN und das, was ER als der Sohn Gottes vollbracht hat, ewig leben können!

Ich weiss es ist immer unbequem das Ärgernis vom Kreuz....man predigt lieber die Schöne Dinge in der Bibel....Gottes gerechter Zorn...da redet keiner gerne von
Nun das Zentrale ist ja gerade die Kreuzigung, dass Gott für uns Sünder am Kreuze starb und somit alle Sünde auf sich nahm.
Wenn du noch nicht erkannt haben solltest dass Kreuzgeschehen die Zentrale, der Kern des Evangeliums ist....solltest darüber Buße tun.
Denn das Wort vom Kreuz ist eine Torheit denen die verloren gehen...die aber gerettet werden ist es Gottes Kraft und Weisheit und wir aber predigen den Jesus Christus den Gekreuzigten, den Heiden eine Torheit, den Juden ein Ärgernis, denen aber diese berufen sind, Juden und Heiden, Gottes Kraft und seine Weisheit.

Ja klar, man konnte vielleicht Traktate vor den Kinos verteilen, das geschah bei uns damals auch, das ist auch durchaus zu begrüßen, denn sonst werden die Menschen ja in keinster Weise auf das Zentrale in dem Film hingewiesen...

Dass ist ja sehr schön von Dir dass du dass begrüssen kannst...
Aber hast du dass auch gemacht ? Oder bleibt es bei dir bei der Begrüssung alleine ???
Ich meine....reden kann ja jeder....aber zum Glauben gehört eben auch dass Handelm aus dem Glauben
Ich meine, wäre wirklich schön damals gewesen wenn statt den Leuten die des nur begrüssen auch etliche davon tatkräftig mit angepackt hätten und sich mit vor den Kinos hingestellt hätten und den Menschen Rede und Antwort direkt stellen würden, als des eben nur zu begrüssen.
Man hätte sicherlich die Zeiten dann besser aufteilen können.
Es ist nicht lustig bei Regen und Kälte vor den Kinos zu stehen, voll bepackt mit evangelistischen Material bis die Kinoveranstaltung aus ist und wir haben in München so gut wie jede einzelne Vorführung abgedeckt vor jedem Kino.
Auch damals gabs viele die haben es auch nur "begrüsst".....

Aber ich frage mich, warum muss man wirklich in blutrünstiger Weise die "Passion" Jesu verfilmen? Warum muss ich mir den Film ansehen, um zu wissen, wie sehr Jesus damals gelitten hat? Das weiß auch allein durch das Schrift-Studium, der Film hat mir persönlich keine neuen Erkenntnisse gebracht, was das Leiden Jesu angeht...

Beachte den Fettdruck:Hast du dir den Film nicht angesehen ???
Ich meine im Posting an Mephiboscheth schreibst du:

PS.: Im Übrigen empfehle ich, einen Film erst anzusehen, bevor man sich darüber eine Meinung oder Urteil bildet

Wundert mich etwas dass du nun sagst :

Warum muss ich mir den Film ansehen, um zu wissen, wie sehr Jesus damals gelitten hat?

Daher kann ich diesen Film in keinster Weise empfehlen und wäre etwas vorsichtiger damit, diesen Film zu empfehlen. Wie gesagt, mache Dir zunächst mal bewusst, wer mit Mel Gibsion hinter diesem Film steht...

Viele Grüße,
Maria

Nunja, deine Meinung eben...ich sagte ja im Eingangsposting bereits:

Entweder wir gehören bei diesem Film zu denen die da schimpfen darüber oder mit den Jüngern vor Jesu Kreuz mit ihnen weinen.....beides kann passieren...


liebe und gesegnete Grüsse,
Enrico

Mephiboscheth hat geschrieben:
Im Übrigen erfuhr ich in verschiedenen christl. Medien und auch durch befreundete Missionare in islamischen Ländern, daß sehr sehr viele Menschen durch diesen Film bewegt wurden, ja sogar zum Glauben kamen. Wohlgemerkt-in islamischen Ländern.
M.

Auch in meinem Bibelkreis war eine Frau welche über 40 Jahre fest verwurzelt in eine röm. kath. Kirche geht.
Ich hatte mit ihr schon viel darüber geredet...anfangs redete sie genauso wie hier die Maria....fast die gleichen Worte
Aber als sie diesen sah....hatte sie eine ganz andere Haltung als zuvor zu Jesus

Hallo Enrico,

ich habe mir den Film angesehen, um mir selbst ein Bild davon zu machen.
Wie gesagt, jeder sei sich hier seiner Meinung gewiss.
Über Mel Gibson habe ich auch nicht gerichtet, lediglich meine Meinung dazu geäußert.
Wer diesen Film propagieren will, der mag dies tun, ich tue aus den genannten Gründen nicht, es gibt auch andere Möglichkeiten, den HERRN Jesus zu bezeugen

Viele Grüße,
Maria

ewigesleben hat geschrieben:PS.: Im Übrigen empfehle ich, einen Film erst anzusehen, bevor man sich darüber eine Meinung oder Urteil bildet

???
Ist das eine Art Retourkutsche? Nun ja...
Einerseits empfiehlst Du Niemandem, den Film anzusehen, andererseits soll ich ihn anschauen, bevor ich mir darüber ein Urteil bilde. Ja, was denn nun?

Ich habe es vorgezogen, beim Wort zu bleiben. Dennoch darf ich mir über Dein statement an Enrico und seine Schlüssigkeit Gedanken machen, oder?

Deine Aussage, du könntest Dir nur schwer vorstellen, daß der Film ein Anstoß zur Rettung gewesen sein könnte, ist ungefähr so schlüssig, wie wenn ich äußerte, ich könne mir nicht vorstellen, daß man durchs internet Anstöße zur Rettung bekommen könnte. Oder durch ein Traktat. Tatsache ist, daß Gott anscheinend doch das getan hat, was Dir so schwerfällt, nämlich durch den Film Menschen zu ihm zu treiben. Darf er Dein Weltbild ein wenig touchieren und geraderrücken? Oder kann nicht sein was (deines Erachtens) nicht sein darf?

Wenn irgendjemand in den Medien sagt, das Mel Gibson die von Dir genannte Ansicht hat, dann heißt das noch lange nicht, dass das der Wahrheit entspricht, wie gesagt, er hätte dann eigentlich einen anderen Film drehen müssen.
Dass durch den Film viele "bewegt" worden seien, mag sein, dass jemand dadurch zum Glauben kommt, kann ich mir persönlich nur sehr schwer vorstellen, weil das Evangelium darin ja nicht verkündet wird. Es kann höchstens der Auslöser dafür gewesen sein, dass jemand zum Glauben findet, d.h. nach dem Film musste er sich mit Gottes Wort auseinandersetzen.
Ich denke, unser HERR hat ausreichend andere Mittel und Wege, dass ein Mensch zum lebendigen Glauben an Christus findet, als einen solchen Film.

??? Also, wenn Mel Gibson im interview etwas behauptet, dann meint er das gar nicht so, habe ich das richtig verstanden? Ja, mehr noch, er kann es ja gar nicht meinen, weil er ja Katholik ist? Nun...
(wenn wir schon mit Animationen arbeiten..)

Wie gesagt, man mag darüber geteilter Meinung sein, ich jedenfalls würde diesen Film niemals empfehlen, in meinem Bekanntenkreis kenne ich auch niemand, der diesen Film befürwortet.

Ja, ein wahrlich schlagendes Argument.
Ich verabschiede mich hiermit von dem "Austausch".
M.

Hallo Mephiboscheth,
ich wollte lediglich meine Meinung zu diesem Film kundtun und habe nicht vor, darüber sinnlose Diskussionen zu führen, ich schließe mich Dir hiermit an.
Wie ich bereits sagte, es gibt Pro und Contra zu diesem Film, jeder bilde sich hier selbst seine Meinung.
Viele Grüße,
Maria

Hallo,

Mephiboscheth hat geschrieben:Die HAndlung orientiert sich auch an den geschilderten Evangelienberichten.

Das ist nur bedingt richtig:

WIKIPEDIA hat geschrieben:Mel Gibsons Film „Die Passion Christi“ (2004) basiert in der Handlungsführung und vor allem in der Ausführlichkeit und Art der dargestellten Grausamkeiten fast vollständig auf Anna Katharina Emmericks Vision der Passion.

Von daher ist schon nach dem katholischen Hintergrund Mel Gibsons zu fragen. Der Film ist etwa wie der katholische Kreuzweg, er will betroffen machen. So wie in der modernen Theologie verkündet wird, daß sich Jesus mit der Menschheit solidarisch zeigen wollte, so war es bei den Mystikern, daß wir uns in das Leiden Christi versenken sollen und so Anteil am Heil haben.
Um nicht mißverstanden zu werden: mich macht das Leiden und Sterben Jesu betroffen, wenn ich die Evangelien lese und darüber nachsinne. Aber das ist nicht das Heil! Das Heil haben wir, indem wir an ihn glauben! Nicht das Versenken in Ihn oder Er in uns hinein ist unsere Erlösung, sondern Seine Stellvertretung.

Enrico hat geschrieben:Was steht denn noch in der Bibel über das Wort vom Kreuz ?

Hier möchte ich Wort betonen. Es ist ein völlige Fehlentwicklung am Wort vorbei das Evangelium zu verkünden. Vielfach ist Verkündigung zu einer reinen Show verkommen.

Gott ist souverän und er kann auch so einen Film gebrauchen um jemanden auf Ihn aufmerksam zu machen. Er kann auf krummen Zeilen gerade schreiben, so hat er auch mich durch Mittel auf sich aufmerksam gemacht, die ich keinem empfehlen kann. Aber wir dürfen nicht in der Verkündigung über das hinausgehen, was uns geboten ist. Würde also keinem den Film empfehlen um Gott kennen zu lernen.

Viele Grüße,
Andreas

Hallo lieber Andreas,

Pilger Andreas hat geschrieben:Hallo,

Mephiboscheth hat geschrieben:Die HAndlung orientiert sich auch an den geschilderten Evangelienberichten.

Das ist nur bedingt richtig:

WIKIPEDIA hat geschrieben:Mel Gibsons Film „Die Passion Christi“ (2004) basiert in der Handlungsführung und vor allem in der Ausführlichkeit und Art der dargestellten Grausamkeiten fast vollständig auf Anna Katharina Emmericks Vision der Passion.

Von daher ist schon nach dem katholischen Hintergrund Mel Gibsons zu fragen. Der Film ist etwa wie der katholische Kreuzweg, er will betroffen machen. So wie in der modernen Theologie verkündet wird, daß sich Jesus mit der Menschheit solidarisch zeigen wollte, so war es bei den Mystikern, daß wir uns in das Leiden Christi versenken sollen und so Anteil am Heil haben.
Um nicht mißverstanden zu werden: mich macht das Leiden und Sterben Jesu betroffen, wenn ich die Evangelien lese und darüber nachsinne. Aber das ist nicht das Heil! Das Heil haben wir, indem wir an ihn glauben! Nicht das Versenken in Ihn oder Er in uns hinein ist unsere Erlösung, sondern Seine Stellvertretung.

Enrico hat geschrieben:Was steht denn noch in der Bibel über das Wort vom Kreuz ?

Hier möchte ich Wort betonen. Es ist ein völlige Fehlentwicklung am Wort vorbei das Evangelium zu verkünden. Vielfach ist Verkündigung zu einer reinen Show verkommen.

Mit der Show stimme ich dir zu,
nur eben die Dastellung der Kreuzigung ist aus dem WORT begründet.
Inwieweit Widikipiaquellen als gesicherte Erkenntnisgrundlage für Christen dienlich sein kann, liegt bei jedem selber, doch wenn ich mich in atheistische Philosphenforen begebe ist Widikipia so ziehmlich dass einzige was diese eben anerkennen...genauso gut könnte ich in der "Bildzeitung" lesen.

was ist der Film anders als eine Predigt vom Kreuz ?
Sehen wir doch daran die selbigen Reaktionen in der Welt und Umfeld wie bei einer gesprochenden Predigt auch.
Das Fernsehen verkündigt ebenso...es verkündigt den Menschen in der Welt Humanismus, Unglaube, Evolution Gleichheit aller Religionen und die Menschen welche dauernd fernseh schauen werden von der Informationsflut geprägt und was sie sagen ist meisst nur dies was dort kommt.
So ist dieser Film auch...eben eine Verkündigung vom Kreuzgeschehen, mehr nicht.
Verkündigung aber aus dem Worte Gottes ist dies wo der Glaube kommt.
Solches kann man daran erkennen, in meinem Umfeld konnte ich es jedenfalls....besonders wenn man die Kinos abgedeckt hat und sehen konnte wie es Menschen bewegt hat in die Buße....
Wie war es denn damals gewesen als die Menschen noch keine Latain konnten, das einfache volk ?
Sie konnten die Bibel weder lesen noch verstehen....bevor Luther und andere sie übersetzten gab es über 1000 Jahre wo alles in Latain war und man Priester der röm. kath. Kirche sein musste oder der orthodoxen um überhaupt in der Bibel lesen zu können oder eben Latain verstehen...die wenigsten konnten dies also....doch auch damals gab es bereits Verkündigung....das Kreuzgeschehen wurde auf grossen Gemälden innerhalb der Kirchen hingemahlt, ich habe selbst ein solchen "Kreuzgang" mir mal angeschaut in einer der alten Kirchen....dort wurde es den Menschen verkündigt.

Sicher brauchen wir heute solches nicht mehr...jeder kann lesen und schreiben, sollte zumindestens, jeder könnte in der Bibel lesen....Gottes Wille ist auch dass allen Menschen geholfen wird und sie zur Erkenntnis der Wahrheit gelangen....am Ende der Zeit wird das Evangelium der ganzen Welt zu einem Zeugnis über sie verkündigt werden, wie Jesus sagt....nun wird also solches sein....es wird gepredigt auf den Strassen, in den Gemeinden, in Zeitungen und Flyern...aber auch in Filmen und weltweit verbreitet....jede Hütte der Eskimos, jeder Stamm der Bahamasindianer...egal wohin....kein Flecken dieser Erde wird sein wo nicht das Wort vom Kreuz ist hingedrungen...selbst Länder wie Pakistan wo seltens Evangelisten sich hinwagen...der Film wird dort jedenfalls auch gezeigt....Nirgendwo mehr wirds ein Flecken geben...wo man vom Evangelium Christi nichts mehr weiss

Pilger Andreas hat geschrieben:Hallo,

Von daher ist schon nach dem katholischen Hintergrund Mel Gibsons zu fragen. Der Film ist etwa wie der katholische Kreuzweg, er will betroffen machen.

Hi Andreas,
Betroffenheit ist der erste Schritt auf dem Weg zur Umkehr. Be-troffenheit heißt doch, daß ich mich getroffen fühle, daß das Geschehene mich nicht einfach kalt läßt, verdrängt wird.

Pilger Andreas hat geschrieben:Um nicht mißverstanden zu werden: mich macht das Leiden und Sterben Jesu betroffen, wenn ich die Evangelien lese und darüber nachsinne. Aber das ist nicht das Heil! Das Heil haben wir, indem wir an ihn glauben! Nicht das Versenken in Ihn oder Er in uns hinein ist unsere Erlösung, sondern Seine Stellvertretung.

Ganz genau. Aber Gott wirkt nicht Glauben aus dem Nichts. Es gibt einen Initialisierungsprozeß. Bei manchen sind es Ereignisse. Bei anderen ein Satz, ein Lied, ein Bild, ein Film. Gott kann das benutzen, um Jemanden betroffen zu machen, reif für das Wort.

Pilger Andreas hat geschrieben:Gott ist souverän und er kann auch so einen Film gebrauchen um jemanden auf Ihn aufmerksam zu machen. Er kann auf krummen Zeilen gerade schreiben, so hat er auch mich durch Mittel auf sich aufmerksam gemacht, die ich keinem empfehlen kann. Aber wir dürfen nicht in der Verkündigung über das hinausgehen, was uns geboten ist. Würde also keinem den Film empfehlen um Gott kennen zu lernen.

Jepp, so ist es. Nicht nachvollziehen aber kann ich die Haltung, ein Film sei deswegen zu hinterfragen, weil sein Autor Katholik sei. Die Qualität eines Films bemißt sich am Können seines Machers, der Schauspieler, am Stoff und dessen Umsetzung. Kritik richtet sich an konkrete unstimmige Sachverhalte, verzerrte Darstellungen, Kitsch, etcpp. Deswegen heißt es "Filmkritik" und nicht "Personenkritik". Widmet sich Jemand der "Passion" Christi (das Leiden und Sterben, nicht der Auferstehung), wäre es absurd, das Leiden zu verharmlosen, zu schmälern, zu verkitschen. Das Thema heißt auch nicht "Die Auferstehung" sondern eben "die Passion". Dazu gehört Verrat, Prozeß, Schläge, Spott, Speichel, die Dornenkrone, Verlassenwerden, Einsamkeit, körperliche Grenzerfahrungen, Blut, Nägel, durchtriebene Gelenke, Durst, Schmerz, Folter. So, wie es die Bibel schreibt. Gott hat uns auch kein "Geschichtlein" gegeben sondern Menschen in Raum und Zeit das Undenkbare tun lassen: den Gottessohn zu Tode zu foltern. Darum geht es und das hat Gibson versucht, bildlich darzustellen.
Mein Problem dabei ist nicht das Bild. Gott arbeitet viel mit dem Sehen: Klagelieder 1,12: Blickt her... auf den Gekreuzigten... (wenngleich nicht als Schwerpunkt). Auch ich bin wort-verhaftet, denn darauf ruht die Verheißung. Mein Problem ist dasselbe, das ich auch mit den "Jesusfilmen" habe: das ein sündiger Schauspieler meinen Heiland spielt, den einzigartigen sündlosen Reinen.
So far
M.

Mephiboscheth hat geschrieben:

Pilger Andreas hat geschrieben:Hallo,

Mein Problem ist dasselbe, das ich auch mit den "Jesusfilmen" habe: das ein sündiger Schauspieler meinen Heiland spielt, den einzigartigen sündlosen Reinen.
So far
M.

Genau DIES...sehe ich auch als Problem.
Dennoch nutze ich des zur Verbreitung des Evangeliums, so es möglich ist....denn auch ich bin nicht ohne Sünde...niemand dürfte es dann tun...aber du hast recht damit, dass ein sündiger Menschen unseren Jesus spielt, sehe ich auch problematisch.


liebe und gesegnete Grüsse,
Enrico

Liebe Leute, es geht hier nicht um Geschmacksfragen sondern darum, was Gottes Wort zur Frage des Heils sagt. Wenn sich Bilder oder Filme wirklich eignen würden, daß Menschen zum Glauben kommen, frage ich mich, warum Paulus oder einer der Apostel keine Theater- oder Pantomimegruppe organisiert hat. Dagegen war Paulus der Auffassung, daß der Glaube aus der Predigt des Wortes Gottes kommt (Römer 19,17).

Ob der Film nun technisch gut oder schlecht ist, ist zweitrangig. Es hat noch nie ein Film geistlich etwas bewirkt. Gottes Wort zerschlägt störrische Menschenherzen und macht sie empfänglich für Gottes Reden.

Mel Gibson ist Katholik - das ist auch nicht unerheblich. Nicht weil er deshalb ein schlechterer Mensch ist. Als Katholik denkt er aber katholisch und setzt auf Emotionen - ganz in der Tradition der Katholischen Kirche. Erregte Emotionen aber haben noch nichts mit geistlichem Leben zu tun. Gottes Wort allein scheidet Geist und Seele (Seelisches, Emotionales)(Hebräerbrief Kapitel 4, 12).

Alles in allem möchte ich feststellen, daß der Film in allen Punkten weit von Gottes Wort abweicht. Er ist nicht zu empfehlen - auch nicht ---> Enrico und Mephiboscheth - zur Verbreitung des Evangeliums! Das Evangelium steht in Gottes Wort.

Gruß, Jens